Стаття

Отримано 18.02.2025

Доопрацьовано 02.06.2025

Прийнято 24.06.2025

Взято з Вип. 117, Ч. 2, 2025

Сторінки 191 -198

Tyshchenko, O. (2025). METHODS FOR DETERMINING THE HYDRAULIC CONDUCTIVITY OF SHALLOW DRAINAGE SYSTEMS DURING OPERATION. Automobile Roads and Road Construction, (117.2), 191-198. https://doi.org/10.33744/0365-8171-2025-117.2-191-198

МЕТОДИ ВИЗНАЧЕННЯ ПРОПУСКНОЇ ЗДАТНОСТІ ДРЕНАЖІВ МІЛКОГО ЗАКЛАДАННЯ В ПРОЦЕСІ ЕКСПЛУАТАЦІЇ

Олег Тищенко

У статті розглянуто сучасні лабораторні, польові, геофізичні та числові методи визначення пропускної здатності дренажів мілкого закладання. Проведено порівняльний аналіз методів із врахуванням точності, вартості, простоти виконання та діапазону застосування. Представлено закордонний досвід використання методів у США, Канаді та Європі. Наведено приклади інтегрованого застосування для підвищення точності оцінки пропускної здатності. Результати статті можуть бути використані для проектування, моніторингу та оптимізації дренажних систем у будівництві та інженерній практиці. У роботі показано, що лабораторні методи забезпечують високу точність вимірювань, проте обмежені розміром зразків та умовами проведення. Польові методи дозволяють враховувати природну неоднорідність ґрунту та сезонні коливання вологості. Геофізичні методи дають можливість оцінювати великі території та глибокі шари ґрунту без руйнування середовища. Числове моделювання інтегрує дані з різних джерел і дозволяє прогнозувати роботу систем дренажу під різними сценаріями. Розглянуто приклади інтегрованого застосування методів для зменшення витрат на обслуговування та підвищення ефективності водовідведення. Стаття підкреслює значення комплексного підходу для забезпечення довготривалої стабільної роботи дренажних систем

Пропускна здатність, дренажі мілкого закладання, лабораторні методи, польові методи, геофізичні методи, числове моделювання, FEM, COMSOL Multiphysics, інтегрований підхід
  1. Bouwer, H. (1964). Field methods for determining hydraulic conductivity of soils. Journal of the Irrigation and Drainage Division, 90(3), 1-19.
  2. Noshadi, I., et al. (2012). Comparison of field and laboratory methods for soil permeability measurement. Geotechnical Testing Journal, 35(3), 1-12. 
  3. Tan, B., et al. (1989). Laboratory determination of hydraulic conductivity of sands. Soil Science Society of America Journal, 53(5), 1383-1390.
  4. Verbist, K., et al. (2010). Double-ring infiltrometer tests in heterogeneous soils. Journal of Hydrology, 381(1-2), 39-49.
  5. Lee, S., et al. (2024). Falling head tests in low-permeability soils. Water Resources Research, 60(4), 1-15.
  6. Bouwer, H. (1978). Intensive soil permeability testing methods. Journal of Hydraulic Engineering, 104(12), 1527-1536.
  7. Raats, P.A.C. (2000). Capillarity and hysteresis in soil–water systems. Soil Science Society of America Journal, 64(1), 23-29.
  8. McCuen, R.H. (2013). Hydrology: Principles, analysis, and design (3rd ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Education.
  9. University of Guelph. (2015). Guelph permeameter manual. Guelph: University of Guelph.
  10. COMSOL, Inc. (2022). COMSOL Multiphysics user guide. Stockholm, Sweden: COMSOL AB.

https://doi.org/10.33744/0365-8171-2025-117.2-191-198